2022年，武漢地鐵6號線延長線已經被納入線網規劃修編方案中，但在2013年，武漢地鐵6號線一期工程開始建設時，遭遇了一起拆遷糾紛案件。因地鐵建設的需要，地鐵線路附近受影響的房屋需要被拆除，李女士的商鋪也在其中。2001年，李女士花110萬買下一套商鋪，商鋪地處于武漢市江漢區香港路的繁華地帶，地理位置優越，同時為了獲得更為穩定的收益，李女士將商鋪租給了銀行。為了修建地鐵，政府決定給予李女士1508萬元的賠償。但李女士在計算和評估后，認為自己應當獲得3000萬賠償款，雙方就賠償款未達成一致，地鐵施工進度一再被推遲，同時，李女士兩度將政府告上法庭。在雙方對簿公堂之前，李女士的商鋪被先予執行，在商鋪拆除現場，李女士戴著墨鏡，眼含熱淚，哽咽地說道：“我早就做好犧牲準備。”夷為平地的商鋪2016年3月17日，屹立在武漢江漢區街頭廢墟中的商鋪，在轟隆隆的機器聲中，被夷為平地。商鋪被拆除后，武漢地鐵6號線的施工進程得以進行。房東李女士戴著墨鏡，在拆除現場附近，遠遠地看著商鋪被推倒，雖然無奈但也表示理解，聲音顫抖地說道：“我早就做好犧牲準備，總歸會有這一天的?！鄙啼伿抢钆亢驼煞蛟?001年咬牙買下的，是一棟7層高樓的底層商鋪，占地面積為287平方米，層高為5米。對于李女士來說，這不僅是自身的身家性命，更是孩子的前程。李女士將商鋪租給了銀行，以期獲得更為穩定的收益，每年的租金高達63萬元，并簽訂了長期合同。憑借著這筆房租，李女士一家的生活質量也日漸變好，不僅有能力將孩子送出國念書，還在老家給父母蓋了房子，為弟弟投資開公司。2013年10月，因修地鐵拆遷的消息一出后，大多數人都感到開心。但李女士得知這個消息后，卻滿臉愁容，她對接下來的權益能否得到保障很是擔憂。李女士憂心忡忡地說：“一鋪養三代的說法大家都知道，不但是養老，還是養一家人呢，我上有老，下有小。”商鋪牽涉的利益自然比普通住宅多，李女士的擔心不無道理。面對只建了15年的房子就要拆遷，李女士很是疑惑。江漢區人民政府作出了解答：這是規劃的6號線的線路，也是最為便民、成本最低的線路。商鋪一旦被拆遷，李女士一家的生活保障就失去了。但因是處于地鐵的要地后，李女士也表示理解：“這是利國利民的好事，我們作為市民，積極地支持，積極的配合?！钡鎸φ馁r償合同，李女士遲遲不愿意簽字。談不攏的賠償款李女士拿到政府的賠償合同后，看到賠償金額為1508萬元，換算下來，商鋪只有五萬一平方，瞬間就懵了，她對賠償金額的算法持懷疑態度。原來，李女士在得知拆遷時，就開始了解相關的賠償方案，同時為了能讓利益最大化，她多方打聽。在走訪附近的房產之后，得知在距離自己鋪面700米遠，有一個已經完成的商業項目，兩年前，那邊的成交價格就已經高達7萬8一平，馬路對面的鋪子也賣出了十萬一平的高價。地鐵即將開通，到時候，租金會水漲船高，按照世面上的商鋪成交價格、以及之前的裝修費和租金的損失，李女士初步估算拆遷款應當為3000萬元，而不是政府給出的1508萬元。李女士向政府提出了賠償款的訴求。政府代理人表示，政府的賠償價格是根據專業的評估機構做出的報價，評估機構的選舉流程也符合法律程序。政府代理人鮑明輝向記者解釋，李女士所在這棟樓一共是97戶人家與3戶商鋪，是按照租金收益進行計算的，租金是按照李女士商鋪最近幾年最高的一個租金收益60萬進行計算。李女士的房子是商鋪，法律規定的商鋪總使用年限是40年，而李女士的商鋪已經使用了15年，還剩下25年的使用年限。根據租金收益和剩余使用年限，以及當初裝修費等其他費用，最后總體估價為1508萬元。雖然政府代理人將政府的賠償價格算法介紹得清楚明白，但李女士不為所動，質疑起評估的準確性。首先，李女士對評估機構對房產的計算方法提出疑問：“評估機構對房產的計算方法有很多方式，按租金計算是其中不常用的，按房屋售價才是最為常見的，為什么區政府不這樣做？”同時李女士還列舉了附近商鋪交易的例子。政府代理人反駁到：“這個地方市場成交非常少。如果按照市場價格評估商鋪的話，至少近期有三個類似商鋪的市場成交價作為樣本。”記者詢問附近房產中介，房產中介表示：“一般不缺錢都不會賣，除非急需用錢，老話說一鋪旺三代，鋪子租金一般都會越來越高，一般都不會賣，特別是這種好地段?！崩钆恳话阋蛔饩褪畮啄甑姆繓|很是常見，所以附近并沒有3套類似的商鋪售出。同時政府指出，李女士所列舉的商鋪買賣事例年份久遠，不具有參考價值，所以政府按照租金收益來進行計算。在得知評估機構選擇的計算方式后，李女士又提出了新的疑問，即使按照租金收益計算，也應當按照70年產權計算，并非40年，并出示了寫著70年產權的房產證。如果按照70年計算，現如今過去15年，應當還剩下55年，李女士不理解為什么按照25年計算。政府代理人鮑明輝解釋：“按照商業服務業使用的年限是40年，房產證上寫著是城鎮混合住宅用地，這一寫法可能是因為當時法律不夠完善而存在的錯誤。”政府代理人的意思是70年并非是商業用地的70年，應當是住宅70年，如果按照住宅用地年限計算，李女士獲得的賠償會更低。在計算方式和計算年限上提出的疑問都得到了解決后，但李女士還是不認可政府提出的賠償款。李女士提出了新的異議，她認為政府選擇評估機構的程序不合法，具有明顯的偏向性。政府代理人鮑明輝說道：“如果我們政府來選，你可能會覺得有暗箱操作，但是這個結構是由97住戶來投票選擇的，投票過程我們都有全稱攝像，都是公開?！蓖瑫r拿出一疊文件向李女士展示。李女士卻表示自己并未參與投票，所以并不認可。原來，李女士并不住在商鋪附近，政府公告的方式是直接貼在樓房外墻，并沒有看到通知。在投票當天，李女士上午9點得知要投票，等趕來投票現場時已經11點，投票流程已經結束。雖然李女士沒有參與投票，但97住戶大多住戶都投了票，因而政府選擇評估機構的流程是合法的，符合法律程序。李女士并不甘心，因而又重新找了評估機構做了報告。李女士說：“別人用市場比較法，評估下來是九萬三千多一平，用收益法，評估下來是八萬八千多一平，也就是說把兩個一平均，也是八萬多接近九萬的價格，這樣算下來我商鋪的價格應該是兩千六百多萬，再加上其他補償，絕對超過三千萬?！钡⒉徽J可李女士評估的做法。政府代理人說：“她這一行為是單方面的行為，沒有法律依據也沒有事實依據，如果個人去評估都作數，那就完全亂套了，哪怕她沒有投票，但這個評估公司得到了大多數住戶的認可，依舊是合理合法的?！痹诘弥r償款價格估算方式和評估機構選舉程序后，李女士依然不認可賠償數額，提出新的方案，李女士說：“兩種賠償方案，一種就是貨幣，一種就是置換房子。”李女士的新訴求提出后，政府表示理解，于是便和李女士一起尋找新的商鋪作為賠償。首先是在一家新建的保障房項目找了商鋪，市場價值大約為一千二百萬，另外三百萬以現金作為補償。李女士在得知商鋪后，前去現場看，商鋪附近人煙稀少，地處偏僻，李女士說：“就是小區，別的地方都還有超市什么的配套，這里什么都沒有，你說這能做生意嗎？”在第一個商鋪被李女士否決后，政府又重新找了幾家商鋪，李女士都不太認可，新商鋪的人流量不大，或者是偏僻，與原來商鋪的車水馬龍完全沒有辦法比較，過大的心理落差，李女士選擇了拒絕。雙方就置換房子也未能達成一致。規劃中，這棟樓房應該在2013年年底前拆遷完畢。2014年年初，李女士一家還未簽署協議，其他住戶都已經搬走后，拆遷隊進場施工，除李女士的商鋪，其他全部拆除，就剩下殘破的底層商鋪。雖然只剩下李女士的商鋪一處，但是這是修地鐵的必經之處。修建地鐵負責人說：“大型盾構機根本無法進入現場，不僅這個地方去不了，這個地方堵在了口子上，周圍50米內都不能進去，整個規劃全部耽擱了。”因此，李女士成為了周圍人口中的釘子戶。政府多次和李女士商談，雙方都未能達成共識。政府給李女士算了一筆賬，如果李女士拿走1500萬，每年做理財投資，收益每年能達到八十萬，比現在房租還高，李女士應當知足。但李女士認為政府作出的補償不合理。事情拖到了2015年。武漢地鐵六號線項目負責人面露難色，說道：“我們的工期壓力很大，再拖下去這個站點就可能建不成，這意味著這條線路就要延后開通，因為工期耽誤，每天都要損失三四十萬?！卑凑找巹?，地鐵六號線應當于2016年開通，現如今，因為李女士的商鋪，再拖延下去，影響的就不是李女士一家。事實上，因為修建地鐵，周圍小區被封閉，李女士的商鋪遲遲不拆遷，工期無法推進，圍擋遲遲不拆除，對周圍的居民產生了不小的影響。一方面，李女士的商鋪已經屬于危房了，居民在附近生活，很有可能受到傷害，另一方面，居民常常繞道而行，在李女士附近的商鋪因為交通不便，生意大受影響。為了能讓地鐵工程如期進行，江漢區政府下達了紅頭文件《房屋征收補償決定》。“民告官”李女士的態度確是十分明確，她拒絕簽收政府下達的《房屋征收補償決定》，拒絕簽收評估報告，李女士認為，只要不簽收，文件就不能生效。但政府將紅頭文件貼在墻上作為通告，并進行拍照，因為根據相關規定，“如果聯系不到本人，可以把報告送到家里或者單位，如果這些方法送達不了，還可以用張貼公告的方式送達?！痹诋數鼐游瘯c公證機構的見證下，政府機構在李女士的商鋪上張貼了公告。同時政府代理人表示：“如果不服的話，有兩個十天，一個十天是申請復核，如果對復核結果還不滿意，還可以申請房地產專家委員會做一個最后的審核和論證?！钡钆康弥r，早已過了20天的界限。這一行為令李女士火冒三丈，李女士說：“你不可能聯系不到我，一個電話，我隨叫隨到。即使聯系不到我，可以送到我家里，我老公一年365天都是在家的。”李女士向武漢市人民政府申請了行政復議，請求撤銷江漢區政府的《房屋征收補償決定》。但被武漢市人民政府駁回，李女士并沒有放棄。2015年10月，李女士向武漢市中級人民法院提起行政訴訟，請求撤銷武漢市人民政府下達的行政復議決定以及江漢區政府的《房屋征收補償決定》。風波四起，李女士是釘子戶的說法愈演愈烈。李女士說：“你為什么不早早把評估報告送給我，早早把這個《征收決定》下來，那么你給我一點維權的時間，根本不會拖那么就，所以我不是釘子戶，我只能讓大家去評判，這個事情到底是誰造成的?！钡聭B并未按照李女士所期望的那樣發展，正當她準備與武漢市人民政府和江漢區政府對簿公堂時，江漢區向法院提出將李女士房屋先行拆除，再進行賠償的請求。武漢市中級人民法院對江漢區政府的請求進行評估，審判員向記者說道：“在銀行的存款是2.28個億，他的擔保資金已經綽綽有余了?！彼苑ㄔ和饨瓭h區政府的請求，先將爭議房屋進行拆除。在房屋拆除后，武漢市中級人民法院審理了李女士的訴訟案，判決撤銷所訴房屋征收補償決定，撤銷武漢市人民政府所作的行政復議決定，李女士勝訴。江漢區人民法院提起上訴，二審宣判維持一審判決。1508萬對于很多人來說已經很知足了，因而在李女士為了賠償款兩度鬧上法庭時，有人認為李女士太過固執，但在法律框架內，爭取自己的權益是值得支持的。文案來源：江西衛視傳奇故事欄目《我不想當“釘子戶”》央廣網 《女房東成釘子戶 房子被強拆索要3000萬》